Centrum sportowo rekreacyjno kulturalne - hala widowiskowo sportowa z pływalnią w Olecku
Centrum sportowo rekreacyjno kulturalne - hala widowiskowo sportowa z pływalnią w Olecku
Olecko 20 stycznia 2010 r.
W/g rozdzielnika
BI.341-38/105/07
Dotyczy: Przetargu pn: „Centrum sportowo-rekreacyjno-kulturalne – hala widowiskowo sportowa z pływalnią w Olecku” – Nr ogłoszenia 330354-2009 z dnia 24 września 2009 r.
W związku z wniesionym protestem, stosownie do art. 183 ust. 6, w nawiązaniu do art. 183 ust. 5 pkt. 2 (t.j. Dz. U. Z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) zawiadamiam, o powtórzeniu czynności oceny ofert. W wyniku powtórzenia oprotestowanych czynności dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty jak niżej:
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
1.Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) w przeprowadzonym przetargu wybrano najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:
Konsorcjum Lider: MOSTOSTAL Warszawa S.A. ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa. MASTERS Emil Borys Sp. Jawna, ul. 1-go Maja 27, 18-200 Wysokie Mazowieckie
2. Uzasadnienie wyboru: oferta uzyskała 100 pkt. w kryterium oceny ofert – cena. Cena zamówienia wynosi 33 901 805,36 PLN (trzydzieści trzy miliony dziewięćset jeden tysięcy osiemset pięć PLN 36/100).
3. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Ustawy Prawo zamówień publicznych.
4. Zamawiający powiadomi Wybranego Wykonawcę w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty i terminie zawarcia umowy.
5. Adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania ofert
• Oferta Nr 12 - Konsorcjum Lider MOSTOSTAL Warszawa S.A. ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa. MASTERS, Emil Borys Sp. Jawna, ul. 1-go Maja 27, 18-200 Wysokie Mazowiecki – uzyskała 100,00 pkt. w kryterium oceny ofert – cena.
6. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 i 3 zawiadamiam o wykluczeniu/odrzuceniu następujących ofert z udziału z przeprowadzonym postępowaniu:
• Oferta Nr 1 - Konsorcjum: Lider ABB FDO Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 56 c, 00-803 Warszawa: ALEXANDRE BARBOSA BORGES S.A. FDO CONSTRUCOAES S.A. – wykluczona na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 – wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą stosownie do żądania zawartego piśmie BI. 341-38/94/07 z dnia 15 grudnia 2009 r.
• Oferta Nr 2 - VECTRA S.A. ul. Otolińska 21, 09 407 Płock – wykluczona na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 – wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą stosownie do żądania zawartego piśmie BI. 341-38/94/07 z dnia 15 grudnia 2009 r.
• Oferta Nr 3 - Konsorcjum: Lider POLIMEX MOSTOSTAL S.A. ul. Czackiego 15/17, 00-950 Warszawa; „AQUA-INWEST” Sp. z o.o. ul. Mangalia 4, 02-758 Warszawa – wykluczona na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 – wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą stosownie do żądania zawartego piśmie BI. 341-38/94/07 z dnia 15 grudnia 2009 r.
• Oferta Nr 4 - Konsorcjum: Lider PB–I SANMEL Sp. z o.o. ul. Świerkowa 3, 87-300 Brodnica; PPUH „TRANSCOM” Sp. z o.o. ul. Józefowska 81, 40-145 Katowice – wykluczona na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 – wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą stosownie do żądania zawartego piśmie BI. 341-38/94/07 z dnia 15 grudnia 2009 r.
• Oferta Nr 5 - Konsorcjum: Lider „PRZEMYSŁÓWKA” PBP Holding Sp. z o.o. ul. Mickiewicza 21/23, 10-508 Olsztyn. PRIBO-EPB Sp. z o.o. ul. Łukasiewicza 6, 19-300 Ełk – wykluczona na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 – wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą stosownie do żądania zawartego piśmie BI. 341-38/94/07 z dnia 15 grudnia 2009 r.
• Oferta Nr 6 - Budimex S.A. ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa – odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 – jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia – w harmonogramie rzeczowo finansowym w pozycji od 1, 1a; do 12, 12a; 14, 14a; 16, 16a; oraz w kosztach niekwalifikowanych pozycji 1, 1 a; w ostatnim miesiącu, trzeciego kwartału 2012 r. Wykonawca nie zabezpieczył minimum 5% wartości elementu robót do wypłaty po zakończeniu robót, rozruchu i odbiorze końcowym zgodnie z wymogami SIWZ (uwaga zawarta na końcu harmonogramu rzeczowo finansowego).
• Oferta Nr 7 - WARBUD S.A. ul. Al. Jerozolimskie 162A, 02-342 Warszawa – odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 – jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istonych warunków zamówienia – wykonawca wprowadził zmiany do przedmiaru robót bez zgody zamawiającego. Dokonał podziału pozycji 286 w wyniku czego powstały dwie pozycje 286 i 286’ oraz pozycji 287 w wyniku czego powstały dwie pozycje 287 i 287’. Stosownie do Rozdziału X pkt. 3 - treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. oraz wyjaśnień zawartych w piśmie BI.341-38/29/07 z dnia 13 października 2009 r. (odpowiedź na pytanie 2) wszelkie zmiany w przedmiarze robót będą korygowane po zgłoszeniu Zamawiającemu, informacja ta będzie przekazana wszystkim uczestnikom postępowania oraz zamieszczona na stronie internetowj na której była dostępna SIWZ, do czego zobowiązuje art. 7 ustawy Pzp. Odrzucenie następuje ponadto na podstawie z art. 89 ust. 1 pkt 6 – oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny. W wyniku podziału Wykonawca zastosował różne stawki podatku VAT, niezgodne z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.
• Oferta Nr 8 - PB „POLBUD” Sp. z o.o. ul. Żwirki i Wigury 61, 17-100 Bielsk Podlaski – wykluczona na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 – wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą stosownie do żądania zawartego piśmie BI. 341-38/94/07 z dnia 15 grudnia 2009 r.
• Oferta Nr 9 - Konsorcjum, Lider PRIBO Sp. z o.o. ul. Przytorowa 2, 16-400 Suwałki. TAMEX Obiekty Sportowe S.A. ul. Tamka 38, 00-355 Warszawa – wykluczona na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 – wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą stosownie do żądania zawartego piśmie BI. 341-38/94/07 z dnia 15 grudnia 2009 r.
• Oferta Nr 10 - Konsorcjum, Lider BUDBAUM ,ul. Wojsk Ochrony Pogranicza 9B, 15-381 Białystok, TIWWAL Sp. z o.o. ul. Człuchowska 9, 01-360 Warszawa, HOLMA Sp. z o.o. ul. Mizikowskiego 3, 05-082 Stare Babice – wykluczona na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 – wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą stosownie do żądania zawartego piśmie BI. 341-38/94/07 z dnia 15 grudnia 2009 r.
• Oferta Nr 11 - Konsorcjum, Lider WPRB ANATEX, inż. Anatol Chomczyk, ul. Handlowa 6, 15-399 Białystok, PW „BUDOMEX” Sp. z o.o. ul. Brzeska 156, 21-500 Biała Podlaska – odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 – jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia – w harmonogramie rzeczowo finansowym w pozycji 12 , 12a w ostatnim miesiącu, trzeciego kwartału 2012 r. Wykonawca nie zabezpieczył minimum 5% wartości elementu robót do wypłaty po zakończeniu robót, rozruchu i odbiorze końcowym zgodnie z wymogami SIWZ (uwaga zawarta na końcu harmonogramu rzeczowo finansowego).
• Oferta Nr 13 - Konsorcjum Lider INSTAL Białystok S.A ul. Orzeszkowej 32, 15-084-Białystok; ABM SOLID S.A. ul. Bartla 3, 33-100 Tarnów – wykluczona na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 – wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą stosownie do żądania zawartego piśmie BI. 341-38/94/07 z dnia 15 grudnia 2009 r.
7. Środki ochrony prawnej
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) - Dział VI „Środki ochrony prawnej”. Wobec czynności podjętych przez zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy, można wnieść protest do zamawiającego. Protest wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
Burmistrz Olecka
Data wprowadzenia: 2010-01-20 1457
Data upublicznienia: 2010-01-20
Art. czytany: 5092 razy
|
|
