Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonym: Budowa ulic Dębowej, Grabowej i Kasztanowej w Olecku 2018-06-21 1322 Art. czytany: 1709 razy Olecko 21 czerwca 2018r BI.271.11.3.2018 Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty W dniu 20 czerwca 2018 r. wybrano najkorzystniejszą ofertę w przetargu nieograniczonym ogłoszonym w BZP pod numerem 560626-N-2018 z dnia 2018-05-18 r. o wartości zamówienia mniejszej od kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art.11 ust.8-Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zmianami) - Budowa ulic Dębowej, Grabowej i Kasztanowej w Olecku. 1. Działając na podstawie art. 92 ust.1 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę: Konsorcjum firm Lider: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe, Mirosław Dębowski, ul. Norwida 8, 19-400 Olecko Partner: Oleckie Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe, ul. Wojska Polskiego 12, 19-400 Olecko Oferta ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 2. W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty: Oferta nr 1 STRABAG Sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków Punktacja w kryteriach: Cena – 30,49 pkt Okres gwarancji – 20,00 pkt Termin realizacji – 0,0 pkt Łączna liczba uzyskanych punktów: 50,49pkt Oferta nr 2 Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe, Spółka Akcyjna, ul. Przytorowa 24, 16-400 Suwałki Punktacja w kryteriach: nie podlega ocenie Oferta nr 3 Transport Ciężarowy, Krzysztof Witkowski, ul.Wieniawskiego 6, 19-400 Olecko. Punktacja w kryteriach: Cena – 55,38 pkt Okres gwarancji – 20,00 pkt Termin realizacji – 18,29 pkt Łączna liczba uzyskanych punktów: 69,80 pkt Oferta nr 4 Konsorcjum firm Lider: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe, Mirosław Dębowski, ul. Norwida 8, 19-400 Olecko Partner: Oleckie Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe, ul. Wojska Polskiego 12, 19-400 Olecko Punktacja w kryteriach: Cena – 60,0 pkt Okres gwarancji – 20,00 pkt Termin realizacji – 20,00 pkt Łączna liczba uzyskanych punktów: 100,0pkt 3. Na podstawie art.92 ust.1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostali wykluczeni Wykonawcy. 4. Na podstawie art.92 ust.1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu została odrzucona następująca oferta: Oferta nr 2 Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe, Spółka Akcyjna, ul. Przytorowa 24, 16-400 Suwałki Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający w SIWZ rozdział VI, zgodnie z art. 36a ust. 2 pkt. 1 Pzp zastrzegł , iż wykonanie konstrukcji i nawierzchni drogi (za wyjątkiem linii oświetleniowej i kanalizacji deszczowej) jest kluczową częścią zamówienia i powierza obowiązek osobistego wykonania przez Wykonawcę tej części zamówienia. Czyli jasno określił jakie roboty Wykonawca może powierzyć do podwykonania. Zamawiający załączył formularz ofertowy, który stanowił wzór na jakim Wykonawca powinien złożyć ofertę. W formularzu ofertowym pkt 10, Zamawiający wymagał od Wykonawcy podania podwykonawców. W swojej ofercie Wykonawca podał że zamierza powierzyć „wszystkie roboty drogowe poza bitumicznymi”, co potwierdza że zamierza sam wykonać jeden z elementów konstrukcyjnych drogi. Oferta w tym zakresie nie może w tym przypadku być uzupełniona - zmodyfikowana zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez wezwanie Wykonawcy do jej uzupełnienia. Przepis ten odnosi się bowiem jedynie do uzupełniania oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Nie można także wezwać Wykonawcy do złożenia wyjaśnień zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ przepis ten ma charakter fakultatywny, o czym świadczy 'możliwość' żądania od wykonawców w toku badania i oceny ofert wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Przepis ten uniemożliwia dokonanie jakiejkolwiek zmiany w treści oferty, a także prowadzenie pomiędzy zamawiającym, a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty. Zdaniem Zamawiającego, Wykonawca określił wyraźnie zamiary dotyczące podwykonawstwa w zakresie robót drogowych, co skutkuje niezgodnością oferty wykonawcy z SIWZ i obowiązkiem po stronie Zamawiającego odrzucenia jej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Ocena, czy oferta odpowiada treści SIWZ musi odnosić się do jej merytorycznej zawartości. W związku z powyższym modyfikacja treści oferty lub przyjęcie oferty przez Zamawiającego nieodpowiadającej treści SIWZ, naruszyłoby przez Zamawiającego przepis art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ wszystkie oferty złożone w przedmiotowym postępowaniu spełniają powyższy warunek. Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust.1 pkt 2 Prawo zamówień publicznych ,który brzmi: „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: 2) jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3;”. 5. Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zmianami)-Dział VIII „Środki ochrony prawnej”.